路上接单

前几天有个报道把西雅图那个零工最低工资法的账算了一下，挺扎心的。

法案实施后，平台很快就转嫁成本：DoorDash 加了 4.99 块的”监管费”，Uber Eats 加了 5 块的地方费。DoorDash 自己说，头两周订单就少了 3 万单，少赚了 100 万。

美国国家经济研究局有个总结说，单均底薪确实翻倍了，但小费掉了，单子变少了，司机一个月下来实际收入基本没动。写这个分析的几个人给 Fortune 的结论也差不多：底薪翻了一倍，月收入几乎没变，因为点餐的人少了，抢单的司机反而多了。

西雅图市政府那边还是坚持这个法没错，说至少保证了公平，还罚了 Uber Eats 好几百万补给工人。

两边都有道理，但对司机来说就是：名义上工资涨了，钱包没感觉。我觉得这里最值得想的是一个老问题——最低工资这种保护，成本最后到底是谁扛。平台扛了一点（罚款），司机看起来被保护了，但订单变少、小费变少之后，实际到手的并没变多。这个账不光是西雅图的事，纽约、加州、明尼苏达都在搞类似的规则，以后每个城市都可能走一遍这个剧本。