热话情报站

最高法院今天（10月1日）决定接一个大案子：川普政府能不能把美国境内被ICE抓的无证移民全部强制拘押，遣返程序走完之前不给保释听证的机会——哪怕这个人已经在美国住了很多年，没有任何犯罪记录。

事情的来龙去脉是这样的。移民局手里有一条1996年的老法，过去三十年，五届政府，不管谁上台，都是只对在边境附近被抓的人用这条：强制拘押。住在城市社区里被抓的人，一直都可以找移民法官交保释金出来，前提是法官觉得你不危险、到时候会出庭。

去年7月，国土安全部出了个新指南，把这条老法的适用范围一下扩到了全美。在美国任何地方被ICE抓到，原则上就得关着，等到遣返程序结束。程序拖个几个月到一两年都很常见，等于人要在拘留所里待那么久。

下级法院为此打成一团：9个上诉法院判政府这个做法不合法，只有2个支持。支持的那个是密苏里那家，邦迪（前司法部长）当时在社交媒体上说”法律写得很清楚，民主党和那些法官就是不想执行”。

反对的声音主要是：这等于用关人来逼人自愿走。被关的不只是刚偷渡过来的，还有已经递了身份申请等了好几年、甚至有美国出生孩子的。

我觉得有意思的一点是，报道里特别提到下级法院已经审了几万个这种案子，政府”大多数都输了”，但现在最高法院决定接这个案子。接了不等于政府赢，但至少说明大法官觉得这个问题值得有个最终答案。

两个能聊的点吧：

1. 你支持哪一边？觉得”非法入境被抓就该关着等遣返”很合理，还是觉得”住了那么多年、没有犯罪记录的人，连个保释听证的机会都不给”太过了？

2. 这个案子的判决预计明年6月底前出来。万一政府赢了，你们觉得最可能先被影响到的是哪些人？